omar elfatairy

‏في مشهد غير مسبوق اقدمت السلطات المصرية خلال الساعات الماضية على ترحيل عشرات النشطاء من جنسيات اوروبية ومغاربية كانوا في طريقهم الى معبر رفح ضمن قافلة الصمود الشعبية الداعمة لغزة وذلك بعد احتجازهم في مطار القاهرة او اقتحام اماكن اقامتهم. وبحسب شهود عيان جرت عمليات مداهمة لعدد من الفنادق جرى خلالها اعتقال نشطاء اوروبيين بعضهم اختطف من غرفهم دون اذن قضائي او تفسير قانوني وتم اقتيادهم الى جهة مجهولة ولا يزال مصيرهم مجهولا حتى لحظة كتابة هذه السطور. ‏هذا الحدث بتطوره الصادم لا يجب ان يعالج بوصفه مجرد تدبير امني بل باعتباره كاشفا عن بنية تفكير استراتيجية متكاملة تتعامل مع غزة لا كقضية وطنية او انسانية بل كخطر محتمل على الامن السياسي الداخلي يستوجب العزل والمراقبة والمنع. ومن هذا المنطلق تبرز امامنا جملة من الاسئلة الاولى بالرعاية وهي الاسئلة التي يجب طرحها اولا لانها تؤسس للفهم وتوجه التحليل وتفكك منطق الفعل السياسي لا مظاهره فقط. ‏1 ما الذي يجعل السلطات المصرية تتعامل مع نشطاء اوروبيين كانهم تهديد امني؟ ‏السؤال الجوهري هنا باي منطق يتم اقتحام فنادق سياحية وسط العاصمة وخطف اجانب لم يخالفوا...

“الحرية لا تساوي شيئا إذا لم تكن حرية الخطأ” بهذه الجملة لخوسيه أورتيغا إي غاسيت، الفيلسوف الإسباني، يمكن أن نفتح جرحا لا يزال يتسع في قلب غزة. فحين تُختزل الحرية في وجه واحد، وتُقدَّم المقاومة كدين لا يُناقَش، وتُرفع راية الصمت فوق كل تساؤل، نكون قد انتقلنا من ساحة التحرر إلى ساحة الطغيان المقنّع بالشعارات. حماس.. من المشروع إلى السلطة دخلت حماس المشهد السياسي عبر بوابة المقاومة المسلحة، ففرضت نفسها بالقوة الميدانية والشعبية كممثل للفلسطينيين في غزة. بعد فوزها في انتخابات 2006، وانقلاب 2007 على السلطة الفلسطينية، أصبحت حماس الحاكم الفعلي للقطاع. ولعقود تالية، لم تفلح أي جهة محلية أو خارجية في كسر هذا الواقع، لا بالحرب، ولا بالحصار، ولا بالوساطة. لكن المسألة لا تكمن في من يحكم غزة، بل كيف يحكمها؟ وكيف يمكن لحركة تحرر أن تنجو من مصيدة السلطة؟ في سجون التاريخ، كثير من الحركات الثورية سقطت في لحظة تسلمها مقاليد الحكم. الثورة الفرنسية أكلت أبناءها، والبلاشفة خنقوا حرية التعبير باسم البروليتاريا، والثورات العربية انقلبت على شعاراتها بعد لحظات من النشوة الأولى. كان التاريخ واضحا: المقاومة ال...

في مشهد بدا لافتًا بقدر ما كان مستفزًا، ظهر وزير خارجية النظام الإيراني في قلب العاصمة المصرية، متصدرًا مأدبة عشاء سياسية وإعلامية، يجلس إلى جواره عمرو موسى، الأمين العام الأسبق لجامعة الدول العربية، ومحمد العرابي، وزير الخارجية المصري الأسبق. لقاء لم يحمل طابعًا بروتوكوليًا عابرًا، بل بدت فيه الرسالة واضحة ومباشرة: مصر تفتح صفحة جديدة مع طهران، دون شروط، دون مراجعات، ودون محاسبة على عقود من الفوضى التي غذّاها النظام الإيراني في العالم العربي. لم تُذكر كلمة واحدة في اللقاء عن دعم إيران الممنهج للميليشيات الطائفية، ولا عن تدخلاتها في سوريا والعراق واليمن ولبنان، ولا عن قمع الحريات في الداخل الإيراني ، ولا عن إعدامات المعارضين، ولا عن مشروعها الثيوقراطي المغلق الذي لا يؤمن بالديمقراطية أو حقوق الإنسان. صمتٌ كامل عن كل ذلك، وكأن ذاكرة السياسة قد مُسحت، أو كأن ما جرى ويجري لا يعني شيئًا. اللافت أن الشخصيتين المصريتين الحاضرتين عمرو موسى والعرابي – لا تمثلان شخصيات عابرة في المجال العام المصري والعربي، بل لهما باع طويل في الدفاع عن مفاهيم الدولة المدنية والاعتدال السياسي. لذلك، تطرح الصورة ...

 كوني صحفيًا أعمل بشكل يومي أمام الشاشات التي لا تنام، وأشاهد لحظة بلحظة صور القصف، صراخ الأمهات، أنقاض البيوت، رؤوس الأطفال المقطوعة بلا مقدمات، أجد نفسي كل مساء أطرح السؤال ذاته كل يوم هل حقًا هناك حكمة عليا تتطلّب هذا القدر من الدم؟ هل مات هؤلاء لأن الله أراد لنا أن نفهم؟ هل الطفل الذي قُتل تحت الركام كان يجب أن يموت كي “نصبر”؟ هل على الجسد أن يتمزق كي تصحو الروح؟ أي منطق هذا؟ وأي إيمان يُطلب منك أن تصدق أن الله في صف الانفجار لا في صف الحياة؟ ‏كل من يقول لي إن “هذا ابتلاء”، أو “الشهداء اختارهم الله”، أو “النصر قادم لأننا صبرنا على الدم”، لا يعرف الله ولا الضحية.  ‏من قال إن الله يحتاج إلى مجزرة كي يسمع صوته؟ من قال إن الجنة لا تكتمل إلا بجثث الأبرياء؟ من قال إن أمًّا تصرخ فوق طفلها وتقول “بلغت الجنة باكرًا”هي مشهد روحاني؟ هذه ليست عزاء، هذه خيانة مزدوجة: خيانة للضحية، وخيانة لله. ‏من داخل عملي الصحفي، وأنا  أحذف صورًا لا يمكن بثها، وأعيد صياغة العبارات حتى لا “تُجرح مشاعر المشاهد”، أدركت أن إعادة تدوير الخطاب الديني لتجميل القتل، أو السكوت عنه، ليست إيمانًا بل تواطؤ ل...

  In a world growing harsher by the day, where the voices of hatred, fanaticism, and blind authority grow louder, the death of Pope Francis feels like saying goodbye to a kind man in a time that shows no mercy to kindness. The Catholic Church, led by the Vatican, is one of the oldest power structures in the world—and among the most closed and conservative. A state no bigger than a small neighborhood, yet armed with symbolism, authority, and gold that make it feel like a hereditary religious empire. A visit to the Vatican Museums reveals a legacy built on centuries of looting and exploitation in the name of faith, with a clerical elite that resembles ruling aristocracies far more than it does humble monks. In that context, the selection of Pope Francis in 2013 felt like an attempt to present a new face—one relatively different—to a world teeming with protest and rebellion. A man from Latin America, of modest origins, with a human tone and features that felt close to the people. The ...

  في عالم يزداد قسوة، وتعلو فيه أصوات الكراهية والتعصب والسلطة العمياء، يبدو موت البابا فرنسيس أشبه بوداعٍ لرجل طيب في زمن لا يرحم الطيبين. المؤسسة الكنسية الكاثوليكية، التي يقف على رأسها الفاتيكان، تُعد من أقدم مؤسسات السلطة في العالم، وأكثرها انغلاقًا ومحافظة. دولة بحجم حي صغير، لكنها تملك من الرمزية والسلطة والذهب ما يجعلها أشبه بإمبراطورية دينية متوارثة. من يزور متاحف الفاتيكان يرى بعينه كيف تأسست هذه المؤسسة على تاريخ طويل من النهب باسم الإيمان، واحتكار “القداسة” و”الحقيقة”، مع طبقة كهنوتية تشبه الأرستقراطيات الحاكمة أكثر مما تشبه الرهبان الفقراء. في هذا السياق، بدا اختيار البابا فرنسيس، في 2013، كأنه محاولة لتقديم وجه جديد، مختلف نسبيًا، لزمنٍ كان يموج بحركات احتجاج وتمرد من كل الجهات. رجل من أمريكا اللاتينية، بأصول متواضعة، نبرة خطاب إنسانية، وملامح قريبة من الناس. كان العالم وقتها لا يزال تحت تأثير موجات التغيير الكبرى: من الربيع العربي، إلى احتلال وول ستريت، وحركات الطلاب في تشيلي وإسبانيا والبرازيل. بدا أن الكنيسة اختارت، ولو من باب العلاقات العامة، بابا يواكب اللحظة....